ChatGPTに生成してもらったグラフは、
---
実線＝観測値（1880〜現在）、すでに**+1.2℃上昇**。
点線＝現状政策のまま → 2100年に**+2.0℃**近く。
破線＝主要国が大幅削減 → 2100年で**+1.7℃程度**に抑制。
差は**約0.3℃**だが、台風・豪雨・海洋熱波の発生頻度に有意な効果。
効果が出るまで数十年のタイムラグあり（海洋の熱容量が大きいため）。
---
とのこと。
気候科学者、東京大学 未来ビジョン研究センター教授、元・国立環境研究所 地球システム領域副領域長。IPCC（気候変動に関する政府間パネル）第5次評価報告書 主執筆者の、江守正多さんによると、
---
日本の排出は世界の約3％ → 日本単独の削減では地球規模の改善は困難。
改善には、中国・アメリカ・インドなど主要排出国の削減が不可欠。
それでも日本が削減を続ける意義は、国際交渉での信頼確保、技術輸出、適応策の強化にある。
削減と並行して、豪雨・台風・猛暑などへの適応策を現実的に強化すべき。
破線（主要国が大幅削減シナリオ）でも、100年以上経っても1880年レベル（産業革命前後）には戻らない。
理由は、CO₂の一部が数百年以上大気中に残り、海洋が蓄えた熱もすぐには失われないため。
削減の効果は「上昇のスピードを遅らせ、将来の横ばいを早める」ものであり、元の気候に戻すものではない。
---
ということなので、コメンテーターが何を語ろうが、主要国が改善してくれないと、日本国民自体では、何もできない状況のようだ。
報道番組では、地球温暖化とヒートアイランドが混同されている印象がある。
---
局所豪雨（都市型豪雨）は、都市部の熱蓄積と排熱が作る上昇気流で発生しやすい。
CO₂削減は地球規模の温暖化抑制策で、局所豪雨への効果は数十年以上かかる。
ヒートアイランド対策（高反射舗装、都市緑化、屋上緑化など）は数年以内に効果が出て、上昇気流を弱め局所豪雨リスクを低減できる。
都市の短期的な豪雨被害軽減には、ヒートアイランド対策の方が実用的。
---
ということなので、
コメンテーターの皆さんは、ヒートアイランドの改善を主張されるべきではないだろうか。
スポンサーの意向で、そう主張できないのかもしれないけれど。
0 件のコメント:
コメントを投稿